Ophiuchus Diaries

Sekt eller klass
Hur fungerar mångfalden med traditioner?


Inledning

Nu sitter jag i skolan igen och låtsas vara ännu mer ambitiös än vad jag faktiskt är.
Dagen började med ett seminarium där vi såg på en film av Janne Josefsson.
En film som porträtterar klasskillnader i Göteborg.
Givetvis otroligt vinklad. Det är ju Janne Josefsson vi pratar om.
Mannen som gör reportage för att väcka debatt och känslor.

Jag vet inte om det är mig det är fel på, eller om de flesta andra i klassen bara är så...
Nu vet jag inte ens vilket adjektiv jag får använda.
Lama, sega, oförstående eller inskränkta?
Jag kanske borde hålla tand för tunga - men allvarligt nu.
Mina paralleller och reflektioner är bra. Bara för att dom är tabu betyder inte att dom är fel.

Frågeställning om samhällsklasserna

Vi diskuterade ett påstående som sades i filmen; att lycka inte kan köpas för pengar.
Personerna från arbetarklassen berättade hur deras liv blivit, men att dom är lyckliga, trots att dom har ett lågt ekonomiskt och kulturellt kapital. Medan samtidigt påstod överklassen att dom inte alls är snobbar eller ens Del av överklassen.
Då reflekterade vi över ifall människorna i arbetarklassen, trots att dom är lyckliga och nöjda, hade levt andra liv om de hade haft andra förutsättningar. Så som ekonomiskt och kulturellt kapital. (dvs. cash, och att man har habitus som förutsätter att man kommer leva en viss typ av high society-liv.)
- och hade då vår överklass varit mindre lyckliga ifall de blivit av med sina kapital och tvingas leva som någon från arbetarklassen?

Den tabubelagda jämförelsen

Sekten och kulturskillnader

Som exempel på den totala skillnaden och relevansen av så skilda världsperspektiv tog jag upp FLDS. En sekt som separerat sig från våran världsbild. I sekten tillämpas flera traditioner som vi i den amerikaniserade världen ser ner på. Tex. polygami (Både i USA och Sverige är det förbjudet att ha flera fruar.) pedofili (Äldre män som har sex med 14 åringar) och bortgifte. (Detta tillämpas fortfarande i stora delar av världen. Att flickor gifts bort av föräldrar eller släkt för antingen ekonomisk vinning, eller för att släkten vill kontrollera att kulturen hålls intakt.)
Jag menar inte att jag på något sätt accepterar någon av dessa traditioner, men min liknelse bygger på att de tusentalet människor som lever med sekten är såpass inskolade i traditionerna att dom inte ser något fel i den.

• Om det i en kultur är normalt att en flicka skall vara gravid när hon är 14, kanske rent av att det är en ära att vara gravid vid den åldern, så ser inte den gravida flickan något fel med det.
• Om en kultur är såpass patriarkalisk att mannen ska ha flera fruar, så ser fruarna inget fel i detta heller.
• I hur många kulturer har vi inte arrangerade giftermål idag? Hur många kärleksberättelser har det inte funnits genom tiderna baserade på ett arrangerat giftermål mellan två individer som redan har en annan älskare?

Eftersom detta anses vara normalt i deras samhälle, är dom olyckliga då? Om människorna i den här situationen fått lära sig att det där är lycka, varför skulle dom då anse att det är fel?
Jag är äcklad av hur USA lyfter fram sina egna värderingar i frågan, utan att våga peka finger mot någon annan kultur där detta pågår. Ja, ur våra perspektiv är polygami fel, pedofili är jättehemskt, och arrangerade giftermål är grymma. Det är vårt kulturella arv som lärt oss att det är fel.
USA har gått in och brutit upp samhället som bildats inom kulten med motiveringen att det är hemskt och omoraliskt. Jag har inga som helst invändningar mot att dom gör det. Men deras anledning är så otroligt vriden.

Hela kulturen och traditionerna hos sekten uppdagades när en kvinna flydde med sina barn ifrån sektens förläggning. Hon ville inte gifta bort sin äldsta dotter. Det är förståeligt och rätt självklart. Vad som tåls att nämnas är att moraliska värderingar och kultur är inget vi föds med. Det är inget genetiskt som är inpräntat i oss. Det är något vi lär oss. Om nu hela den här familjen varit med i sekten, så har dom haft värderingar i traditionerna inom sekten. Dom kan omöjligt ha fått den amerikanska kulturens perspektiv, utan att ha tagit del av den först.

Parallellen mellan de inskränkta tankarna

Nu när jag nämnt detta kommer själva tabupunkten upp. USA gick in i sekten, med anledning att traditionerna var förtryckande, och att människorna var olyckliga och hjärntvättade. Att barnen kom till skada och våldtogs.

Denna anledningen baseras på familjen som lyckades fly och sedan blev amerikaniserad. Dom fick insupa en annan kultur och i efterhand kunde reflektera tillbaka om huruvida sektens egen kultur var hemsk eller inte.

Om vi nu skall dra en parallell tillbaka till klasskillnaderna i samhället, så kan vi se det som att kvinnan som lyckades fly gjorde ett klassbyte. Hon gick från arbetarklass till överklass. Nu har hon perspektiv. Hon kan först nu ser hur hemskt hon faktiskt hade det, även om hon kanske var lycklig i tillvaron tidigare i livet.

Det som är tabu med min liknelse är främst att jag jämför samhällssegregeringen med något en hel nation kallat för hjärntvätt. Det finns miljoner liknelser man kan peka på. Många kulturer har arrangerade giftermål. Skall vi övriga i världen då gå in och bryta upp detta hemska förtryck även där. Även om det kanske är en hel nation som följer den kulturen?
Om vi nu skall tala om förtryck kan man lika gärna nämna slöjan som exempel. Återigen ett tabu att nämna här i Sverige, men man måste se det ur alla perspektiven. Kvinnor som lämnat den kulturen bakom sig, samt utomstående från vår egen kultur ser slöjan som en förtryckande och könsdiskriminerande symbol. Kvinnor som väljer att bära slöjan ser det inte som ett förtryck. Dom ser det som en tradition och symbol för deras kultur som dom rentav är stolta över.
Hade deras kultur aldrig krockat med våran skulle aldrig slöjan ha tolkats som förtryckande.
Det är våra definitioner av vad lycka är och inte är som räknas helt plötsligt och inte personerna som vi utgår från.

Jag vill även nämna vår syn på mångfald. Ifall vi kommer med åsikter eller vill påverka andra kulturer, så kallas det för diskriminering. Vi talar om att vi skall ta vara på våra kulturella skillnader i världen, att vi skall motverka assimilation och ta vara på varandras olikheter. Det USA gör just nu är att gå in i en kultur, bryter ner den totalt, med motiveringen att dom är hjärntvättade, för att dom inte följer USA:s egna moraliska värderingar. Vart går gränsen för hur vi får påverka länder vars kultur är olik vår egen? Fram för allt dom skillnaderna som är religiöst grundade?

Slutsatserna

Knytpunkt: Det här har vi gjort fel

Avslutningsvis vill jag knyta ihop det här med parallellen med klassamhället. Om vi nu skall ha utgångspunkten att dessa traditioner och tankebanor är så kallad hjärntvätt, så är alltså vi i det svenska samhället fastsatta i att vår kultur fungerar på det här sättet.

Vi behöver kvinnan som flyr från arbetarklassen (sekten) och går med i överklassen (USA:s värderingar) för att sedan reflektera tillbaka. Enligt USA borde detta alltså betyda att det är först efter hon gjort klasshoppet som hon kan svara på om hon är lycklig eller inte, för att hon varit hjärntvättad tidigare.

Klasshopp: Möjlig lösning?

Filmen vi såg överdrev visserligen en smula, men den visade klara skillnader i vad det gäller tankesätt, utgångspunkter och motiveringar mellan våra olika samhällsklasser. Detta summerar alltså att vi också kommer att sitta fast i det mönstret om vi inte gör klasshopp. Att vi bara minskar klyftan kommer inte förändra någonting ur det här perspektivet. Den enda andra lösningen är att vi upplöser klassamhället, som i sin tur är en orealistisk tanke utan en total samhällsreform.

Tack vare att vi har ett så pass socialistiskt samhälle här i Sverige har vi kommit långt när det kommer till att erbjuda utbildning och kulturellt kapital till alla klasser, även om klara skillnader ses mellan dem som har ekonomiskt kapital och inte. Tack vare utbildningen i Sverige så har vi en bra inbjudan till klasshopp. Ett exempel på detta är att sonen till en städare har möjligheten att läsa på högskola, och utöka sitt kulturella kapital och även sitt sociala kapital. En värdefull utbildning som i sin tur ger ett bättre arbete ger även chansen till ökat ekonomiskt kapital, och allt detta summeras till ett klasshopp.

Mitt påstående, om att våra problem inte skulle lösas genom att minska klyftan, är baserat på följande resonemang. Man kan inte jämställa de kapital som erbjuds av en akademisk utbildning och en städares yrke. Kompetens som krävs för vissa yrken, och ansvaret som utdelas av andra yrken är oftast oföränderliga. Att det krävs förutsättningar för att kunna nå detta är självklart, men det vi kan förändra är vad som krävs för att nå förutsättningarna.

Problematisering

Mångfald är nog bland det farligaste man kan diskutera i dagens ryggradslösa samhälle. Vår syn på mångfald är vriden och ihålig som en schweizerost! Var måste vi respektera mångfalden, och var blir den för konfliktkänslig för att respekteras? Om vi skall ha mångfald bland samhällsklasser, betyder det att vi måste bibehålla klassamhället istället för att avskaffa det? Bryter vi mot mångfalden ifall den ena klassen assimileras in i den andra?